Valentino

Come per Marcione, anche di Valentino possediamo pochissimo di prima mano: qualche frammento citato da altri, e — se l’attribuzione regge — il Vangelo di Verità. Tutto il resto ci giunge dalle opere di chi lo combatté: Ireneo di Lione, Tertulliano, Ippolito. Vale perciò la stessa cautela: la voce di Valentino la udiamo quasi sempre riferita, e spesso deformata, da quella dei suoi avversari, che avevano ogni interesse a farne apparire il pensiero più assurdo e più immorale di quanto probabilmente fosse.

Un maestro carismatico a Roma

Le fonti antiche concordano nel far nascere Valentino in Egitto, intorno all’inizio del II secolo, e nel collocarne la formazione ad Alessandria, la grande città in cui si incontravano filosofia greca, esegesi biblica ebraica e speculazione religiosa. Clemente di Alessandria racconta che Valentino sarebbe stato discepolo di un certo Teuda, ritenuto a sua volta seguace di Paolo: un modo per rivendicare, come facevano anche i cristiani destinati a prevalere, una linea di trasmissione che risaliva agli apostoli.

Intorno al 136-140 Valentino giunse a Roma, e vi insegnò per circa vent’anni. Non fu un predicatore isolato: la sua «presenza carismatica» e la sua abilità retorica gli guadagnarono un ampio seguito tra i cristiani della capitale. Tertulliano riferisce che Valentino fu addirittura candidato all’episcopato di Roma, e che si allontanò dalla comunità maggioritaria quando la carica fu affidata a un altro. Aneddoto polemico o meno, esso dice qualcosa di importante: Valentino non veniva da fuori, ma dall’interno stesso della Chiesa romana, di cui fu per un tempo membro autorevole.

Il mito: gli eoni, il Pleroma e la caduta di Sophia

Il cuore dell’insegnamento valentiniano è una grandiosa narrazione sull’origine di tutte le cose. All’inizio è l’unico vero Dio, inconoscibile e senza nome, un abisso (Bythos) di silenzio. Da lui procedono, a coppie, una serie di potenze divine — gli eoni —, che insieme formano la pienezza del mondo divino, il Pleroma. Ogni coppia riflette un aspetto della vita di Dio: tra i primi eoni figurano, ad esempio, Silenzio e Parola — accostamento su cui Ireneo ironizza, osservando che se c’è una parola non può esserci più silenzio.

La catena delle emanazioni si spezza con l’ultimo e più giovane degli eoni, Sophia, la Sapienza. Frustrata dal desiderio di comprendere il Padre inconoscibile, essa oltrepassa la propria misura e cade, e dal suo errore e dalla sua passione ha origine una realtà inferiore. Da questa deriva un dio artefice, il Demiurgo, che plasma il mondo materiale: non il Dio supremo, ma una potenza inferiore e ignara, che i valentiniani identificavano con il Dio creatore dell’Antico Testamento. Il mondo in cui viviamo è dunque il frutto di un incidente cosmico; ma in alcuni esseri umani è caduta, insieme, una scintilla del mondo divino, che attende di essere risvegliata e ricondotta al Pleroma.

Tre nature di uomini

Da questo mito discende l’antropologia più caratteristica — e più discussa — del valentinianesimo: la divisione degli uomini in tre tipi, secondo l’elemento che in essi prevale. Vi sono gli uomini materiali (o «ilici»), legati soltanto al corpo e destinati a perire con esso; gli uomini psichici, dotati di anima ma non di spirito, capaci di una fede e di una salvezza intermedie — ed è in questa categoria che i valentiniani collocavano i comuni cristiani della grande Chiesa —; e infine gli uomini spirituali (o «pneumatici»), coloro che portano in sé la scintilla divina e che, per mezzo della gnosi, sono destinati a rientrare nel Pleroma.

I proto-ortodossi videro in questo schema un’insopportabile pretesa di superiorità, e un pericolo morale: se la salvezza dei «pneumatici» è garantita dalla loro natura, obiettava Ireneo, che importanza ha come si comportino? Su questa base costruirono contro i valentiniani accuse di libertinismo che, come per tutte le eresie, vanno lette con prudenza: sono le parole degli avversari, non le loro.

Una gnosi dentro la Chiesa

Ciò che distingue i valentiniani da Marcione, e li rese forse più insidiosi agli occhi dei loro critici, è che non fondarono una chiesa separata né rifiutarono le Scritture comuni. Restarono, per lo più, dentro le congregazioni cristiane, partecipando al culto accanto agli altri fedeli e leggendo gli stessi testi — che però interpretavano in chiave allegorica, come velo di verità più profonde riservate a chi «sa». Un documento straordinario ce lo mostra all’opera: la Lettera a Flora di Tolemeo, uno dei principali discepoli di Valentino, che spiega a una cristiana come intendere la Legge di Mosè distinguendo in essa più livelli e più autori.

Fu proprio questa capacità di parlare il linguaggio del cristianesimo comune, dandogli però un senso interamente diverso, a rendere il valentinianesimo l’avversario numero uno dell’eresiologia. Non è un caso che Ireneo abbia aperto la sua grande opera — Contro le eresie — proprio con una minuziosa esposizione del sistema valentiniano, salvo poi lamentare di non riuscire a starne dietro, tanto le sue scuole «differiscono tra loro» e ogni giorno inventano nuove dottrine.

La scuola e l’eredità

Valentino lasciò una scuola viva, che gli sopravvisse per generazioni e si articolò in rami diversi, «orientale» e «occidentale». Oltre a Tolemeo, ne fecero parte Eracleone — autore del primo commentario conosciuto al Vangelo di Giovanni — e Teodoto, dei cui insegnamenti restano gli Excerpta ex Theodoto raccolti da Clemente di Alessandria. A questa tradizione appartengono alcuni dei testi ritrovati a Nag Hammadi che il sito raccoglie tra i testi gnostici, in particolare il Vangelo di Verità e il Vangelo di Filippo.

Resta il paradosso che accompagna tutte queste figure. Del pensiero forse più raffinato che il cristianesimo del II secolo abbia prodotto non conserviamo quasi nulla di diretto: lo conosciamo perché fu combattuto, e sopravvive in gran parte nelle pagine scritte per confutarlo. Se il valentinianesimo fosse stato davvero, come sostenevano i suoi nemici, soltanto un tessuto di favole assurde, è lecito domandarsi perché sia occorsa tanta fatica — venticinque libri, in un solo caso — per smontarlo.